آیا وکلا باید قوه مقننه باشند تا مشاوران حقوقی؟
در ضمن، برخی از وکلا، تمرکز خود را بر قوانین بین المللی، امور مالی پروژه و مدیریت ثروت تمرکز می کنند.
در سبک خاص خود را نشان داد، بخش "60 دقیقه" نشان داد که چگونه Global Witness، یک سازمان غیر انتفاعی، یک بازیگر را ادعا کرد که نماینده یک مقام دولتی از یک کشور آفریقایی برای دیدار با وکیل احتمالی است که او مخفیانه ثبت کرده است. قطعه ای از این جلسات در پخش گنجانده شده است.
این بازیگر، که خود را رفس کایزر نامید، در 13 شرکت با 16 وکیل دیدار کرد و به نظر می رسید که به دنبال نمایندگی برای این مقام دولتی خارجی است که می خواهد املاک و مستغلات را خرید و سایر خرید های مهم را در ایالات متحده انجام دهد. این مقام رسمی، گفته می شود که کایسر توضیح داده است، نام او را به هیچ یک از این معاملات نمی خواست زیرا او پول خود را با کمک سرمایه گذاران خارجی به حقوق معدنی در کشورش ساخته بود.
"کایزر" ادعا کرد که پول به طور قانونی به دست آمده است.
این وکلا هنگامی که با یک مشتری بالقوه بالقوه بالقوه ارائه می شوند، مانند وکیل عمل می کنند. آنها در مورد راه هایی که ممکن است نیازهای مشتریان برآورده شود صحبت کرد. آنها کمی اطلاعاتی در مورد آنچه که مشتری داشتند، در مورد اینکه چگونه ممکن است به کار خود ادامه دهد، اشاره کرد و از آنچه که ممکن است برای مشتری انجام شود اشاره کرد.
پس از آن، یک جلسه اولیه با یک مشتری بالقوه بود.
یکی از کسانی که به خاطر دوربین مخفی ظاهر شد، یک رئیس جمهور سابق کمیته آمریکایی بود. یکی دیگر از وکیلانی بود که کمی شوخی می کرد که چگونه وکلا به زندان نمی آیند، زیرا آنها کسانی هستند که قوانین را می نویسند و تمایل دارند این کار را به شیوه ای مناسب برای آنها انجام دهند. تنها یک وکیل با اشاره به قانون عمل جراحی فساد خارجی، که در آن اشاره شد رشوه دادن مقامات خارجی برای آمریکایی ها غیرقانونی است، به طور آشکار به این موضوع رسیدگی می شود.
مدت کوتاهی پس از پخش اپیزود، رسانه ها، هر دو قانون قانونی و جریان اصلی، در مورد آن گزارش دادند. دادگاه آمریکایی بیانیه صادر کرد. رسانه های اجتماعی با برخی ارزیابی های منفی در مورد حرفه ی حقوقی زنده ماندند.
آیا همه ما می توانیم تظاهر کنیم که هر کلاینت یک وکیل را برای راهنمایی بر مبنای کد اخلاقی شخصی وکیل بازدید می کند؟ ما از وکلا می رویم زیرا ما در شرایطی هستیم که می خواهیم برنده شویم، چه پیش می آید که طلاق بگیریم، ساختن یک ساختار تجاری برای حفاظت از دارایی های شخصی و محدود کردن مسئولیت مالیاتی ما، جبران هزینه های جرم و یا حفاظت از منافع ما در یک معامله املاک و مستغلات
من از "60 دقیقه" ارائه می کنم این است که به عنوان یک جامعه ما باید نقش واقعی یک وکیل را در نظر بگیریم.
به نظر می رسد بعضی به دنبال وکیل هستند که به عنوان قاچاقچیان به عنوان قوه مقننه عمل می کنند و نه به عنوان مشاورانی که قصد کمک به مشتریان را دارند، در چارچوب قانون، اهداف این مشتریان را به انجام رسانند. آیا ما میخواهیم وکالت را جایگزین کنیم؟ آیا می خواهید مردم در جهان روز به روز شما را به مقامات پس از شما مخفیانه ضبط شما گزارش؟ آیا این فقط برای تخلفات خاصی مثل پولشویی اتفاق می افتد؟ آیا این امر برای کسر تهاجمی بر درآمد مالیاتی اتفاق می افتد؟ کجا باید چنین خطی کشیده شود؟
در واقع، بخش "60 دقیقه" نه تنها مسئله جدی پولشویی را برجسته کرد، بلکه شاید یکی از آن ها نیز نخواسته است. تماشای برنامه و احساس وکالی که به لطف دوربین مخفی "رالف کایزر"، کارخانه فرستاده شده توسط Global Witness فرستاده می شود، نمی توانم کمک کنم اما از خطر برای هر کسی که صحبت می کند با کسی که فکر می کند یک چشم انداز کسب و کار است اما کسی که واقعا در یک ایالت دولتی است که رضایت دو طرف برای ضبط مکالمه ضروری نیست.
چشم اندازی که کسی با شما صحبت می کند می تواند به صورت مخفیانه شما را ضبط کند و قصد داشته باشد که بخش هایی از گیتار خود را در یک برنامه تلویزیونی اصلی به من ببخشد، قسمت ترسناکی این قسمت است. همه ما می خواهیم که بتوانیم با خشنود بودن، به ویژه در راحتی دفاتر ما، با مشتریان آینده نگر صحبت کنیم. مشتریان باید قادر باشند با اطمینان صحبت کنند تا بتوانند بهترین مشاوره قانونی را دریافت کنند. در حالیکه حقوق و دستمزد مشتری از مشتری در برابر افشای ارتباطات محرمانه محافظت می کند، وکلای خود باید بدون اینکه تردید داشته باشند ارتباطات خود را به طور مخفیانه ضبط شده و پخش کنند، بتوانند با مشتریان خود ارتباط برقرار کنند.
در ارزیابی قسمت "60 دقیقه" و پیش بینی اینکه پیامدهای آن برای حرفه ی حقوقی چیست، من نمی توانستم کمک کنم اما به اینکه چگونه انتخاب کلمه در پاسخ من به برنامه تاثیر گذار بود، ناامید شدم. گفتگو در مورد شرکت های پوسته ای که برای کمک به تسهیل انتقال وجوه به تلفن همراه ذاتا بد است، اما این واکنش همانند این سازمان های تجاری بود، به عنوان شرکت های برگزاری یا سازمان های مسئولیت محدود ؟
بنابراین، بله، پولشویی بد است، جرم بد است، و برخی از وکلا، به خصوص گران قیمت، برای کمک به مشتریان در مناطق خاکستری از قانون استخدام می شوند، کسانی که ممالک قانون عالی ممکن است در محدوده منطقه خود متفاوت باشد.