بیایید به برخی از این استدلال ها در برابر WTE نگاه کنیم:
WTE کاهش نرخ بازیافت و کمپوست را کاهش می دهد
این یکی از متداولترین متضاد در برابر WTE است. به عنوان زباله مواد اولیه برای امکانات WTE، ایجاد بیشتر و بیشتر امکانات WTE باعث تولید زباله بیشتر خواهد شد، در نتیجه، از بازسازی مجدد جلوگیری می کند.
محققان محیط زیست ابراز نگرانی می کنند که سوزاندن زباله های نشتی برای برنامه های مدیریت پسماند آسان تر و ارزان تر از تلاش برای بازیافت است. سوء تفاهم احتیاج به سوزاندن زباله ها را دارد، زیرا ممکن است مردم را تشویق کند که از بازیافت استفاده نکنند، اگر راحت تر و اقتصادی تر بتواند تمام زباله ها را به کارخانه های سوزاندن بدون مرتب سازی آن برساند. سوزوکی در مقاله ای از سوی دیوید سوزوکی، فعال و فعال در زمینه محیط زیست برای وبلاگ بنیاد دیوید سوزوکی، اظهار داشت: "تبدیل زباله های نامتعارف و قابل استفاده به کالای سوخت ارزشمند به این معنی است که جوامع کمتر تصمیم به کاهش، استفاده مجدد و بازیافت آن دارند." اکثر طرفداران محیط زیست ، از جمله Suzuki، پیشگیری از زباله را از طریق طراحی محصول و خدمات پیشگیرانه تر، کاهش می دهد که نیاز به بازیافت را کاهش می دهد و نیاز به تصمیمات مدیریت زباله مانند بحث بین انتخاب بین WTE و راه حل های دفن زباله را حذف می کند.
شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه WTE در تلاش برای بازیافت بهتر است. بنابراین، WTE و بازیافت مکمل تر از متناقض است. پنج کشور برتر اروپایی با بالاترین میزان بازیافتی یعنی آلمان، اتریش، سوئد، هلند و بلژیک از جمله کشورهایی هستند که بیشترین امکانات و استفاده از WTE در اروپا را دارند.
آنها از دفاتر زباله خود برای دفع کمتر از یک درصد از زباله هایی که تولید می کنند با اکثریت زباله های باقی مانده در WTE استفاده می کنند. افزایش وابستگی آنها به امکانات WTE باعث کاهش میزان بازیافت نشده است. بنابراین، میزان بازیافت بیشتر در این کشورها روشن می سازد که WTE تاثیرات منفی بر نرخ بازیافت کلی در یک کشور ندارد.
در ایالات متحده، میزان بازیافت و تعدادی از امکانات WTE بسیار پایین تر از اروپا است. با این حال، نرخ بازیافت در جوامع ایالات متحده با امکانات WTE بیشتر از میزان بازیافت کلی ملی است. بنابراین، می توان نتیجه گرفت که این استدلال به سادگی تعمیم است و به هیچ وجه درست نیست.
WTE آسیب محیط زیست
تاثیرات زیست محیطی نسل WTE ناچیز است زیرا فن آوری ها همچنان بهبود می یابند. بدیهی است، بازیافت یک گزینه بهتر از WTE است. بنابراین، ما به سادگی می توانیم همه چیز را که ممکن است برای بازیافت و استفاده از بقیه ضایعات در امکانات WTE، بازیافت کنیم. استفاده از امکانات WTE برای تولید انرژی از زباله می تواند نیازهای دفن زباله را 95 درصد کاهش دهد.
طبق گزارش آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA)، سوزاندن مواد زائد دارای بالاترین میزان انتشار گوگرد و اکسید نیتروژن نسبت به گاز طبیعی، اما کمتر از زغال سنگ است.
احیای مجدد برخی از مواد زائد ممکن است منجر به انتشار گازهای گلخانه ای مانند اکسید نیتروژن (N2O) و متان (CH4) شود. فرآورده های برخی از روش های سوزاندن حاوی فلزات سنگین و بسیاری از مواد سمی دیگر است که شامل فوران ها و دیوکسین ها هستند. اما غربالگری دقیق مواد اولیه و دمای بالاتر سوختن می تواند به طور چشمگیری باعث کاهش انتشار گازهای گلخانه ای شود.
نکته نهایی: این دو استدلال اصلی در برابر WTE هستند. اگر چه استدلال دوم درست است، ما نیاز به درک فن آوری های مدرن به میزان قابل توجهی کاهش مقدار آلودگی ناشی از سوزاندن زباله و دفع زباله حتی بیشتر مضر و آسیب رساندن به محیط زیست است. بازیافت آشکارا گزینه ای بهتر از WTE است. اما ایده خوبی برای تولید انرژی از مواد زائد است که ما نمی توانیم آن را بازیافت کنیم.
بنابراین، بازیافت و WTE میتواند دست به دست هم دهد و میزان دفع زباله را به دفن زباله کاهش دهد.
منابع
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the- صنعت
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html