مقررات داوری اجباری در موافقت نامه های کسب و کار کوچک
مقررات داوری در قراردادهای کسب و کار و مصرف کننده در سالهای اخیر در حال افزایش است. در چند سال گذشته، بسیاری از شرکت های آنلاین، قراردادهای اجباری داوری اجباری را در اختیار دارند.
در بعضی موارد، مصرف کنندگان از موارد داوری اجباری آگاه نیستند، زیرا آنها در یک توافقنامه کاربری به خوبی چاپ می شوند یا پس از شروع سرویس (در مورد Dropbox) کاربر باید در یک زمان کوتاهی موافقت کند.
موارد اخیر دادگاه عالی (مانند یک پرونده آمریکایی اکسپرس در سال 2013) حق شرکت را در موافقت نامه های قانونی اجباری داوری در موافقت نامه های با سایر شرکت ها یا مصرف کنندگان حفظ کرده اند.
مقررات داوری نیز در موافقت نامه های پزشکان و موافقت نامه های استخدامی مطرح شده است.
اما مصرف کنندگان در حال مبارزه هستند. در سال 2012، مشتریان Starbucks از این شرکت خواستند که داور اجباری را از شرایط سرویس کارت هدیه خود حذف کنند و اخیرا شرکت General Mills از یک قرارداد داوری اجباری برای مشتریانی که مایل به ورود به قرعه کشی یا استفاده از کوپن هستند، پس از واکنش مشتریان در فیس بوک، رها شده است.
داوری چیست؟
داوری یک شکل از حل اختلافات است که در آن یک شخص ثالث بی طرف به طرفین اختلاف نظر می پردازد و تصمیم گیری می کند - معمولا به طور قابل توجهی. روند داوری به عنوان جایگزینی برای پرونده های طولانی و قانونی مورد استفاده قرار می گیرد.
(میانجیگری، یکی دیگر از راه حل اختلافات جایگزین، شامل هر دو طرف در بحث در مورد یک موضوع با یک واسطه آموزش دیده است که کمک می کند تا طرفین به توافق برسند. واسطه اغلب اجباری نیست.)
مزایای داوری عبارتند از:
- همانطور که در بالا ذکر شد، صرفه جویی در زمان و پول به جای دادرسی.
- احزاب کنترل بیشتری نسبت به داور دارند و ممکن است بتوانند کسی را که در منطقه مورد اختلاف آموزش دیده است (به عنوان مثال، قراردادهای کاری).
- فقدان کار قانونی رسمی قانونی (کشف، ضبط، و غیره) می تواند صرفه جویی قابل توجهی داشته باشد.
- در تئوری، خدمات یک وکیل لازم نیست، که موجب صرفه جویی بیشتر برای هر دو طرف می شود.
معایب داوری عبارتند از:
- فقدان شواهد رسمی یا کشف حقایق. هیچ شهادت (ضبط یا بازجویی) گرفته نشده است
- معمولا از تصمیم داوری تقاضای تجدید نظر نشده است، همانطور که در پرونده های دادرسی وجود دارد. این تصمیم برای هر دو طرف اجباری است.
نگرانی در مورد مقررات اجباری در قراردادهای مصرفی
- مصرف کننده مجبور است با بند اصلی داوری موافقت کند، بر خلاف هدف اصلی از طرف داوری داوری متضمن است.
- مصرف کنندگان با موافقت به یک مورد داوری اجباری باید از حق شکایت برخوردار شوند، پرونده دعوی علیه شکایت یا درخواست تجدید نظر در تصمیم داور.
- همانطور که در بالا ذکر شد، مصرف کنندگان اغلب از یک قرارداد داوری در یک قرارداد یا شرایط موافقتنامه آگاهی ندارند
- این شرکت داور را انتخاب و استخدام می کند، بنابراین داور در اصل برای این شرکت کار می کند.
- مصرف کننده کنترل زمان و مکان داوری را ندارد.
- بسته به نحوه قرار دادن بند داوری، شرکت ممکن است گزینه ای برای شکایت مشتری، اما نه برعکس.
- از آنجا که جوایز کمتری هستند، مصرف کننده ای که می خواهد از وکلای نمایندگی نمایندگی نماید، ممکن است مجبور به پرداخت وکیل به صورت ساعتی بجای یک نگهدارنده باشد.
- داوری باعث خسارت بیشتر به مصرف کنندگان نسبت به پرونده های دادرسی می شود. شهروند عمومی اشاره کرده است:
مقایسه مقادیر میانگین جوایز داوران و دادگاه ها در پرونده های استخدام و پرونده های مربوط به پرونده پزشکی نشان می دهد که تقاضای داوری تنها حدود 20 درصد از خسارات دریافت شده را در دادگاه دریافت می کنند.
مصرف کنندگان می توانند از این موافقتنامه های داوری استفاده کنند، اما اگر مشتری با داوری موافقت نکند، این شرکت می تواند خدمات را رد کند.
در طول چند سال گذشته، کنگره تلاش کرده است قوانین را برای ایجاد روند داوری حتی برای مصرف کنندگان افزایش دهد.
به عنوان مثال، قانون عدالت داوری سال 2013 میلادی، "بدون موافقت داوری پیش شرطی، معتبر و قابل اجرا خواهد بود اگر به داوری در مورد اشتغال، مصرف کننده، منازعه یا اختلافات حقوق مدنی احتیاج داشته باشد". کنگره بر این قانون عمل نکرده است.