مثال
بیل یک مشاور کامپیوتر شخصی است. او در یک ناهار کسب و کار با جف، مدیر شرکت ABC Manufacturing است. بیل در تلاش است تا جف را متقاعد کند که ABC به خدمات بیل نیاز دارد. بیل عصبی است و الکل را بیش از حد نوشیدنی می کند. پس از ناهار، بیل و جف برگشت به دفتر مرکزی ABC برای ادامه مکالمه خود. بیل احساس تند است او در حالی که به قفسه کتاب نگاه می کند، به سمت دفتر جف می رود. جعبه کتاب بر روی بیل سقوط می کند و شدیدا آسیب می بیند.
بیل یک دعوی علیه ABC علیه جبران خسارت جبران خساره جرم را به عهده می گیرد . کت و شلوار او ادعا می کند که ABC غفلت بود زیرا نمی توانست قفسه کتاب را به دیوار برساند. ABC شمارنده است که بیل غفلت زمانی که او بیش از حد در الکل قرار داده است. وضعیت نابینای او عامل مهمی در آسیب او بود.
غفلت مشارکتی
تحت نظریه غفلت مشارکتی، اگر شخصی که به علت آزار و اذیت خود به آسیب رسانده است، از بازپرداخت خسارت برای جراحت ممنوع است.
بازیابی ممنوع است، حتی اگر شخص کمی آسیب دیده باشد. در ABC Manufacturing Scenario بیل مجاز به خسارت خواهد بود اگر ABC می تواند نشان دهد که بیل حتی 1٪ مسئول آسیب دیدگی او بود.
قبل از اینکه کارگران قوانین جبران خسارت را تصویب کنند، بسیاری از کارفرمایان با موفقیت ادعا می کنند که از کارگران مجروح دعوت شده اند که ادعای کارگران در مورد آسیب های آنها موجب شده است.
به عنوان یک اصل حقوقی، سهل انگاری مشمول اغلب در نظر گرفته می شود بیش از حد شدید است. بسیاری از متهمان هیچ دشواری نشان نمی دهند که شاکی 1٪ مسئول آسیب است. به این ترتیب، همه اینها، بعضی از کشورها، این دکترین را رها کرده اند.
سهل انگاری تطبیقی
به جای سهل انگاری، اکثر ایالت ها از آموزه های سهل انگاری نسبی استفاده می کنند . بر اساس این نظریه قانونی، فرد بسته به میزان مسئولیت خود، جبران می شود (یا نه). حتی ممکن است کسی غفلت خود را در صدمه زدن به خود جبران کند. دو نوع از قوانین سهل انگاری مقایسه وجود دارد: خالص و اصلاح شده است.
بی توجهی تطبیقی خالص
تحت آموزه ای از سهل انگاری نسبی ، یک فرد واجد شرایط برای جبران خسارت تنها به اندازه ای که مسئولیت آسیب را نداشته باشد. به عنوان مثال، فرض کنید یک دادگاه دریافت که بیل (در مثال قبلی) 25٪ مسئول آسیب شانه اش بود. اگر بیل در هنگام وقوع حادثه ناامید شود، 50،000 دلار به خسارت اعطا خواهد شد. جایزه بیل به میزان 25 درصد کاهش می یابد (نسبت او نسبت به مسئولیت). او فقط 37،500 دلار دریافت می کند.
حدود یک چهارم ایالتهای ایالات متحده از آموزه ای که از سهل انگاری نسبی برخوردار است پیروی می کنند.
یکی از اشکال اصلی این قاعده این است که آن را قادر می سازد شخص را برای جبران خسارت، حتی اگر بیشتر او مسئول آسیب باشد. به عنوان مثال، بیل می تواند 1٪ از خسارت (500 دلار) را، حتی اگر 99٪ مسئول آسیب خود را، به ارمغان بیاورد. برای جلوگیری از این وضعیت، بسیاری از ایالت ها یک دکترین به نام سهل انگاری مقایسه ای را تصویب کرده اند .
سهلانگاری تطبیقی اصلاح شده
حدود دو سوم از ایالت ها یک قانون غلط تطبیقی اصلاح شده را تصویب کرده اند. تحت این نوع از تخلفات حکم فقط برای آن قسمت از آسیب پذیری که به شاکی مربوط نمی شود اعطا می شود. با این حال، جبران ممکن است تنها در صورتی مجاز است که فرد یک آستانه مشخص را تجاوز کند. این آستانه معمولا 50٪ یا 51٪ است.
به عنوان مثال، فرض کنید شکایات بیل نسبت به ABC Manufacturing در یک کشور ثبت شده است که دارای قوانین سهل انگاری مقید شده است.
این قانون مجازات یک فرد مجروح برای جبران خسارت را به عهده دارد اگر او کمتر از 50 درصد مسئول آسیب باشد. اگر یک دادگاه دریافت که بیل مسئول 40٪ از مصدومیت خود است، بیل واجد شرایط خسارت خواهد بود. سهم او در آسیب (40٪) کمتر از آستانه 50٪ است. مبلغ خسارت بیل دریافت خواهد شد 60٪ از خسارت او دریافت کرده بود اگر او به آسیب او کمک نمی کند.
در حال حاضر فرض کنید دادگاه می یابد که بیل 60٪ مسئول آسیب زدن او است. در این مورد، بیل هیچ خسارت وارده را جمع نخواهد کرد. دامنه مسئولیت او (60٪) بیش از آستانه 50٪ است.
اساسنامه یا قانون قضایی
هر ایالت دارای یک قانون است که تعیین می کند که آیا اصل غفلت و یا برخی از سهل انگاری نسبی را دنبال می کند. این قانون ممکن است یک قانون (قانون کتبی) یا تصمیم دادگاه قبلی باشد.